Manjkajoči člen: Darwinova Evolucija

Kazalo:

Video: Manjkajoči člen: Darwinova Evolucija

Video: Manjkajoči člen: Darwinova Evolucija
Video: MAT- NEZNANI ČLEN, IŠČEM PRVI SEŠTEVANEC, 3.razred 2024, Marec
Manjkajoči člen: Darwinova Evolucija
Manjkajoči člen: Darwinova Evolucija
Anonim
Manjkajoča povezava: Darwinova evolucija - blef!
Manjkajoča povezava: Darwinova evolucija - blef!

"… Pripravljen sem ga napisati z velikimi črkami - ni niti enega fosila, ki bi lahko služil kot neizpodbiten dokaz obstoja prehodnih oblik." Citirate lahko tudi samega Charlesa Darwina, ki je ob koncu svojega življenja zapisal: " Zakaj geološke formacije niso preplavljene s fosilnimi ostanki "vmesnih oblik"?"

Odvračajoče dejstvo

V začetku oktobra so različne publikacije po svetu in tukaj v Rusiji izšle z zanimivimi naslovi: »Izumrli dinozavri so bile ptice«, »Odkrit je bil dinozaver, pripravljen za let« … »Moskovski komsomolec« pod naslovom »Nujno« je objavil članek z daljšim naslovom: "Najdeni so dokazi o evolucijski povezavi med dinozavri in sodobnimi pticami."

Image
Image

Res senzacija? Če se seveda ta "manjkajoči člen" med plazilci in pticami res najde. Konec koncev je grozljivo razmišljati: iskali so ga najmanj 150 let. V tem času je oseba že obiskala Luno, "prebrala" svojo genetsko kodo, razcepila atom itd., Itd. In ne morejo najti nesrečne "pogrešane" kosti v tleh, iz nekega razloga je ni - le v mislih znanstvenikov sedi kot trn.

V različnih časih so častitljivi znanstveniki to razočarano priznali. Leta 1944 je evolucionistični paleontolog George Simpson javno izjavil, da se presenetljivo vseh 32 vrst sesalcev nenadoma in v celoti oblikuje v fosilnem zapisu: »Najstarejši in najbolj primitivni predstavniki vsakega reda že imajo osnovne značilnosti tega reda in nobenega primera ni. je znana neprekinjena serija prehodnih oblik iz enega odreda v drugega.

V večini primerov je vrzel tako ostra in vrzel je tako velika, da vprašanje izvora naročil ostaja špekulativno in zelo kontroverzno. «Že v našem času je še en znameniti darvinist, višji paleontolog Britanskega prirodoslovnega muzeja. Colin Patterson je napisal knjigo "Evolution".

Na vprašanje, zakaj vanje ni vključil ilustracij prehodnih oblik, je Patterson odgovoril: »Če bi poznal primere takšnih oblik, fosilnih ali živih, bi jih zagotovo vključil v knjigo … To sem pripravljen napisati z velikimi črkami - ni niti enega fosila, ki bi lahko služil kot neizpodbiten dokaz obstoja prehodnih oblik."

Citiramo lahko tudi Charlesa Darwina, ki je ob koncu svojega življenja zapisal: »Zakaj geološke formacije niso preplavljene s fosilnimi ostanki 'vmesnih oblik'?

Jasno je, da ni geoloških dokazov za dobro opredeljene organske verige; in to je verjetno najbolj očiten in prepričljiv ugovor, ki ga lahko izrečem proti moji teoriji. «Tukaj je zgodba.

Slavni evolucionist in marksist Stephen Gould je to povzel takole: "Menim, da je nezmožnost najti jasen" vektor napredka "v zgodovini življenja najbolj odvračajoče dejstvo fosilnih zapisov." Verjetno je bilo to malodušje razlog, da se "manjkajoči člen" občasno še vedno … najde.

Najbolj znana in škandalozna takšna najdba je bil Archeopteryx - "najstarejša izumrla ptica podrazreda kuščarjevega repa", kot o tem piše v TSB. Našli so ga na Bavarskem leta 1861, le dve leti po tem, ko je Charles Darwin objavil svoje delo "Izvor vrst z naravno selekcijo".

Odtis okostja krilatega kuščarja, najdenega na kosu skrilavca, je dobil ime Archeopteryx. Dolgo je veljal za prednika plemena ptic, dokler leta 1985 dve skupini raziskovalcev pod vodstvom Freda Hoylea in Leeja Spetnerja nista odkrila, da je to ponaredek - perje sodobnih ptic je bilo preprosto "prilepljeno" na dinozavra.

Spori o pristnosti še vedno trajajo. Medtem niso več temeljni, saj po sodobni paleontologiji Archeopteryx, če bi res obstajal, še vedno ne bi bil "člen", ampak slepa veja evolucije. Tudi netopirji, ki imajo s pticami malo skupnega, nikakor ne pritegnejo do "povezave" - spadajo v podred sesalcev iz reda netopirjev.

Od koga so "izvirali" je prav tako zavit skrivnost - njihovi najstarejši ostanki, stari 48-54 milijonov let, kažejo, da so že imeli popolnoma oblikovana krila, notranje uho (zelo zapleten eholokacijski aparat) pa je imelo enako strukturo kot v sodobni netopirji. Izkazalo se je, da so se ta bitja pojavila od nikoder, saj so za darilo prejela svoje neverjetne sposobnosti "od nikogar ne ve, od koga." Toda nazaj k našemu občutku. Ste torej končno našli "kuščarja, pripravljenega za letenje"?

Slon s krili

Pred dvema tednoma so paleontologi pod vodstvom Paula Serena z Univerze v Chicagu (ZDA) odkrili ostanke dinozavra v argentinski provinci Mendoza, ki je imela tako imenovane zračne vreče. Doslej je prisotnost takšnih "vreč" razlikovala ptice od drugih živali. Dejstvo je, da let v zraku zahteva ogromne stroške energije, kar pomeni, da je telo prenasičeno s kisikom.

Zato je dihanje ptic urejeno na poseben način. Vsak ima pet parov posebnega črpalnega meha, ki se nahaja v prostorih med notranjimi organi, pod kožo in celo v votlih kosteh. Najprej zrak vstopi v zadnje vrečke, od tam - v pljuča, kjer poteka izmenjava plinov, nato zrak vstopi v sprednje vrečke in se nato sprosti navzven.

V tem primeru del zraka preide skozi celoten dihalni sistem v dveh vdihih in dveh izdihih. Udobje je v tem, da se pljučem ni treba skrčiti, zaradi česar dihanje prihaja do prekinitve - zrak skozi njih neprekinjeno teče od zadnjih vrečk do sprednjih, kot da bi v prsih prižgali ventilator. Paul Sereno je odkril približno enak dihalni mehanizem v fosilnem grabežljivcu.

Sereno je novo vrsto dinozavrov poimenoval Aerosteon ("zračna kost"). Ta plenilec je tehtal nekaj ton, bil dolg 10 metrov in je živel pred približno 80 milijoni let. Zračne vrečke so našli v njegovem sprednjem delu prsnega koša, pa tudi v kosteh in predvidoma pod kožo - tako da se je aerostheon lahko "napihnil" in s svojim videzom prestrašil druge plenilce. Bi se lahko ta "slon" (bil je celo večji od slona) v prihodnosti naučil leteti?

Vprašanje je smešno. Napihnili so občutek, "Moskovsky Komsomolets" in podobni mediji iz očitnih razlogov molčali, da Sereno in njegovi kolegi nimajo namena povezovati tega dinozavra s pticami. Sereno meni, da so mu zračne vrečke služile predvsem za sproščanje odvečne toplote, saj zver ni imela znojnih žlez, dihanje pa je bilo edini način, da jo ohladi. Poleg tega so vrečke omogočile nekoliko olajšati težo mastodonta. Je arosteon evolucijska povezava med kuščarji in pticami?

Resno dvomi: Arosteon ni imel nobenih lastnosti ptičjega okostja, kot kobilica ali posebna skrinja. Poleg tega so ptice kot razred nastale prej, kot je ta kuščar tekel po deželi današnje Argentine.

Zadnja pripomba paleontologa potrjuje neverjetno dejstvo: leta 1992 so na otoku Vega pri Antarktiki našli okostje navadne race, ki je staro … 70 milijonov let. To pomeni, da so v obdobju krede, ko so se kuščarji pravkar "razvili v ptico", na nebu že slišali raco "kvoca-kvočka". je že odneslo.

"Leteči sloni" niso imeli sreče. Toda ribe v vlogi naših prednikov so uspele zdržati veliko dlje. V sodobnih enciklopedijah še vedno poročajo o fosilnem ihtiostegu: »Ichthyostega je rod zgodnjih tetrapodov, živel je pred približno 365 milijoni let, bil dolg približno 1,5 m in imel sedem prstov. Predstavljajo prvo vmesno povezavo med ribami in dvoživkami. " Od leta 1931, ko so na Grenlandiji našli ostanke ihtiostega, nihče od evolucionistov ni dvomil, da je to "povezava".

Toda pred kratkim so raziskovalci z univerz na Uppsali na Švedskem in McGilla v Kanadi, ki so podrobno preučili fosile, presenečeni ugotovili, da so v zadnjem stoletju paleontologi, milo rečeno, olepšali možnosti fosilnih rib.

Zlasti so trdili, da se ihtiostega po kopnem premika kot kuščar - upogiba se s celim telesom in si pomaga s tacami. Pravzaprav se na ta način ni mogla plaziti, saj se njena hrbtenica temu nikakor ni prilagodila. Izkazalo se je tudi, da je ihtiostega na risbah napačno upodobljen, zaradi česar je bil videti kot kuščar s štirimi nogami.

Iz okostja je razvidno, da ni imela zadnjih nog - na njihovem mestu so bili plavuti, kot so tjulnji. Zato se je nesrečni ihtiostega, ko je prišel na kopno, komaj premikal: upognil se je v loku, nato pa, naslonjen na rep, vrgel sprednji del telesa, nato pa je bil zadnji del potegnjen navzgor. Znanstveniki so prepričani, da ta grda riba ni imela "evolucijske" prihodnosti - njen rod je obstoj končal s smrtjo zadnjega takega bitja.

Pod mikroskopom

Med darvinisti se je do danes nabralo veliko takšnih "razočaranj". Priznati morajo nespremenljivo dejstvo: ni prehodnih "povezav" med različnimi vrstami živali na zemlji. In to dejstvo je z njihovega vidika nerazložljivo. Morda ni bilo sreče, morda so metode iskanja nepopolne? Toda kaj to pomeni - nesrečno? Fosilne kosti se nenehno najdejo, v zemlji je bilo najdenih 32 vrst sesalcev.

Če bi našli te okostja, bi morali ujeti druge, ki spadajo v "prehodne oblike". To je še toliko bolj čudno, kajti po evolucijski teoriji je narava eksperimentirala na slepo, s poskusi in napakami, zaradi naravne selekcije teh "prehodnih oblik" pa bi morala biti vidna in nevidna.

In tukaj - niti enega. In to kljub dejstvu, da lahko s pomočjo sodobne opreme v kopici sena najdete iglo, ravno drugi dan so ameriški paleontologi pod vodstvom Richarda Knechta poročali, da so uspeli najti fosilno muho ali bolje rečeno celo… njegove sledi.

Odtis telesa žuželke na okamenjenem blatu iz blata in mikroskopske pike, ki jih puščajo tace, so popolnoma vidne na fotografiji. Radiokarbonska analiza je pokazala, da so bili odtisi stari vsaj 310 milijonov let, geološki podatki pa so pokazali, da je muha živela v ogljikovem obdobju Zemlje, torej pred 360-286 milijoni let.

To so najstarejši odtisi žuželk. Omeniti velja, da je bila najdba na mestu starih izkopavanj, ki so jih paleontologi izvedli v prvi polovici 20. stoletja. Potem znanstveniki niso imeli sodobnih tehničnih sredstev, zato so "zgrešili" fosilno muho. Zdaj se iskanja izvajajo v drugem, tretjem krogu, že iščejo sledi tačk žuželk … Toda ptičji kuščarji in ribji kuščarji še vedno ne naletijo …

Očitno je v sami evolucijski teoriji, kot pravijo zdaj, sistemska napaka. Po tej teoriji evolucijski odnos med različnimi vrstami temelji na podobnosti različnih delov telesa - oblike zob, lobanje, okončin itd. Res, tako človek kot različne živali - vsi smo si nekoliko podobni. Zato je sporočilo naslednje: ker smo podobno razporejeni, imamo glavo s telesom, okončine, dve očesi, ena usta itd., Potem to pomeni, da smo izvirali iz enega prednika. Je logično? Precej.

Ampak tukaj je preprosto vprašanje. Kaj pa muha, ki je živela pred 310 milijoni let - prav tisto, ki jo je vtisnil ameriški Knecht? Ima tudi glavo s trupom, dve očesi, ena usta, udi so podobno razporejeni. Ali vzemite sodobno mravljo - navzven je zelo antropomorfna, ni naključje, da se v risankah tako zlahka spremeni v človeško podobo. Vprašanje je, ali izhajamo iz mravlje? Seveda ne! Nasprotno, če pogledate, kako smo notranje urejeni, se izkaže, da smo drug drugemu enaki kot vesoljci.

Darvinisti sami trdijo, da se z žuželkami presekamo nekje na samem začetku evolucijske lestve. Toda kako se je zgodilo, da so žuželke, ki so se razvijale ločeno in vzporedno z nami, dobile dve, ne tri ali štiri, oči, eno glavo, ena usta in ne dve ali tri, kar bi jim bilo morda bolj priročno. Zakaj se kljub naši "tujini" morfološko sestavijo po isti predlogi kot mi?

Torej zunanja podobnost ni glavna stvar? In podobnost organov pri živih bitjih ni dedna lastnost, ampak preprosto ponavljajoča se tehnika nekega Oblikovalca, ki ga je preizkusil na različnih oblikah življenja? In res je.

Če natančno pogledate živo naravo, lahko zlahka vidite, da so podobnosti tu in tam razpršene med različnimi vrstami, pogosto brez "evolucijske" povezave. To je res neverjetno! Po želji se temu lahko reče "občutek". Toda naši mediji niso pozorni na to …

Božji mir

Pravzaprav se v znanosti dogaja veliko neverjetnih odkritij, ki pa žal nikoli ne bodo prišla na naslovnice časopisov. Iz neznanega razloga priljubljene medije bolj zanimajo izmišljene teorije kot resničnost Božjega nerazumljivega vesolja. Na primer skrivnost istih žuželk - od kod um, če so tako majhne in v njih ni možganov? Ampak še vedno uspejo komunicirati med seboj! Ali ni čudež?

Pred kratkim so entomologi iz Nemčije, Avstralije in Kitajske objavili poročilo o zanimivem poskusu s čebelami. Menijo, da je "čebelji ples" edini simbolni način komunikacije, znan med nevretenčarji.

Odvisno od smeri in oddaljenosti od vira hrane, ki ga je odkrila čebela, se številke njenega plesa spreminjajo, s pomočjo česar prebivalstvo panja obvesti, kje lahko dobijo med., So do zdaj ostale sporne.

Poleg tega ni bilo jasno, ali se različne vrste lahko učijo jezika in med seboj komunicirajo. Da bi ugotovili, so znanstveniki na Kitajskem izvedli poskus, ki je ustvaril mešano kolonijo čebel različnih vrst, azijskih in evropskih.

"Z video posnetki smo prvič potrdili, da se narečji plesa obeh vrst bistveno razlikujejo, tudi če se hranijo v istem okolju," pravijo. Poleg tega jim je uspelo ugotoviti, da lahko čebele pravilno dekodirajo sporočila v »narečjih« drugih ljudi.

"Ti dve vrsti lahko komunicirata med seboj: zbiralci medu, ki pripadajo isti vrsti čebel, bi lahko dekodirali ples svojih" daljnih sorodnikov "in uspešno določili vir hrane," pravi poročilo. Znanstveniki ugotavljajo, da je to prvo sporočilo o uspešni komunikaciji med dvema vrstama čebel, pa tudi o sami možnosti poučevanja žuželk »jezikovnih« spretnosti. Čebele ne morejo le »govoriti«, ampak tudi šteti, saj so naravni matematiki. Isti znanstveniki so izvedli še en poskus na Kitajskem.

Proč od panjev so na tla narisali štiri barvne črte in za njimi položili hrano. Prva je našla hrano čebela skavtinja. Ko se je vrnila, je podatke posredovala celotnemu roju z vrsto nihajočih plesov. Na tleh ni bilo drugih znamenitosti, zato je moral skavt prešteti črte, da bi pokazal lokacijo hrane. Roj čebel je takoj odšel na označeno mesto.

Nato so znanstveniki zapletli poskus, tako da so hrano premaknili naprej, spremenili razdaljo med črtami in jih celo zamenjali z drugimi označevalci. Toda matematičnih žuželk to ni zmedlo - trmasto so leteli natančno število znamenitosti. Raziskovalci so poskrbeli, da čebele lahko štejejo. V vsakem primeru do štiri. In to kljub temu, da čebelji možgani niso večji od zrna peska.

Ljudje tradicionalno s čebelami ravnajo spoštljivo, ker so tako pridni delavci, lubjače pa imenujemo škodljivci. Medtem hrošč Dendroctonus frontalis ne škoduje le borovim gozdovom, ampak se tako rekoč ukvarja s kmetijstvom: nasadi užitnih gob so posajeni pod lubjem dreves.

Nedavno je bilo ugotovljeno, da za svoje nasade skrbijo s kemičnimi obdelavami pesticidov, tako kot ljudje na kmetijah. Hrošč pregrizne vijugaste prehode pod borovo skorjo in jih poseje z glivo Entomocorticium, ki služi kot hrana za njene ličinke. Hkrati pa semenski material - glivične spore - odrasli lubje skrbno shrani v posebnih vdolbinah (mycangia) na spodnji strani prsnega koša.

Druga goba, Ophiostoma, moti delo "drevesca", ki ni primeren za prehrano ličink in igra vlogo agresivnega plevela na nasadih hroščev. Plevelna goba ne deluje sama, ima tudi simbiontske pokrovitelje - majhne klope, ki se premikajo z enega drevesa na drugo in se držijo škrlatnega hrošča.

Pršice se hranijo z glivo Ophiostoma in kot "plačilo storitev" glivi pomagajo pri širjenju po gozdovih in vstopu v galerijo gob. Hkrati imajo klopi za prenos gliv tudi posebne vdolbine na telesu, podobne mikangijam hroščev.

V tem kompleksnem simbiotičnem sistemu je še en udeleženec, gliva Ceratocystiopsis, ki ima s klopi vzajemno koristen odnos, lahko pa služi tudi kot hrana za ličinke hroščev. Takšna je kompleksna agronomska slika. Pregled vsebine mikangije in rovov, posejanih z gobami pod elektronskim mikroskopom, so tam poleg treh navedenih vrst gliv odkrili tudi tanka vlakna aktinobakterij. Izkazalo se je, da hrošči v svojih mikangijah nosijo dve vrsti aktinobakterij - belo in rdečo.

Znanstveniki še niso ugotovili namena belih aktinobakterij, vendar rdeče učinkovito zavirajo rast plevelne glive. To pomeni, da le pesticidi pomagajo hroščem v boju za visoke donose. Presenetljivo je, da so ljudje relativno nedavno prišli na idejo o uporabi pesticidov v kmetijstvu, "nerazumni" hrošči, verjetno pred milijoni let, pa so svoje kmetije uredili "po zadnji besedi".

Kdo jih je tega naučil? To je res vprašanje - veliko bolj zanimivo od namišljenih ugank spekulativne teorije evolucije. Če odstopimo od znanstvenih argumentov "za" in "proti" evoluciji in pogledamo od zunaj na to preveč dolgotrajno razpravo, postane jasno: manjkajoči člen «- to sploh ni problem paleontologije, ampak določenih umov, ki jim res nekaj manjka, in sicer popolnega zaupanja, da Boga ni.

Zato se v medijih s čudno periodičnostjo pojavljajo »spodbudni« naslovi: »Manjkajoči člen je bil najden …« Izgleda kot šamanski urok. Ne glede na to, kolikokrat ponavljate to mantro, se seveda v božjem stvarstvu ne bo nič spremenilo. Toda to bo vplivalo na zavest ljudi, pomiri: ker je prišlo do evolucije, potem ni treba razmišljati o svojem mestu na tem svetu in odgovarjati Stvarniku.

Priporočena: